Publicidad en Internet

Fenomenal revuelo en la red ante el editorial del New York Times en la que plantean la regulación del buscador de Google. No se trata de un discurso neoludita propia de ejecutivos superados por la red sino de una reflexión bastante moderada sobre la evolución de un buscador que compite en servicios con muchas empresas y puede usar su liderazgo en el mercado de las búsquedas para entrar en otros mercados y desequilibrar la competencia favoreciéndose en los resultados. Viajes, juegos, mapas, viviendas y muchos más sectores en los que Google está entrando desde la lógica de una empresa que cotiza en bolsa: el crecimiento de la publicidad en internet tiende a moderarse y su capacidad de crecimiento también, por lo que toca entrar en otros sectores.

El propio NYT señala que la regulación de los cambios en el algoritmo de Google no es razonable en la práctica, pero otro lado, apunta a que Google es juez y parte a la hora de posicionar vídeos o localizaciones en mapas y hasta cierto punto se suma a la doctrina de regulación de “actores significativos” de la Unión Europea y no sólo de monopolios.

Genbeta, Uberbin o SEL recogen la contestación en general del “sector internet”: que el gobierno USA regule Google es una locura y el propio NYT cae en contradicción cuando reclama libertad de prensa sin censura por parte del estado. Tienen razón, plantear que sea un gobierno quien apruebe cambios en el algoritmo de un buscador parece la peor salida a una situación que tiene tres posibles: Google puede ser más abierto respecto a cómo posiciona cuando hay conflictos de intereses, los gobiernos (USA y Europa) al no poder considerarle monopolio no intervienen en el sector o lo hacen sin obligarle a entregar su algoritmo. Y la única forma en que ocurra esto último es obligarle a dividirse en dos, buscador y publicidad en un lado, servicios en otro.

. En lo que sí que deberían ir pensando en Google es que esta corriente crítica con su rol de buscador y empresa de servicios no acaba sino de empezar… y a largo plazo la solución tendrá que estar en una mayor transparencia por parte suya o acabaremos con que un regulador acabe determinando su división en dos.

Apple <a href=”http://www.applesfera.com/apple/apple-compra-poly9-globe-servicio-de-mapas-en-3d”ha comprado su segunda compañía en el sector “mapas”, Poly 9 (la primera fue PlaceBase). Estas adquisiciones las podemos leer como los pasos previos de un divorcio de Google Maps, uno de los servicios que le mantienen atado a Google - aliado y a la vez feroz competidor - toda vez que las plataformas móviles rivales empiezan a tener mapas gratis con navegación como valor diferencial: el navegador offline de Nokia y el navegador online de Android.

Sin embargo el camino de Apple hacia la construcción de un ecosistema de servicios propios va a ser de todo menos fácil: no tienen buscador, no tienen servicio de vídeos, el de mapas está por ver, no tienen red social…. inevitablemente van a necesitar apoyos externos, todo aquello que le ofrecía Google hace tres años cuando constituían la gran alianza de la era post-pc. Por su parte Google no sólo sacó Android, también lleva tiempo apostando fuerte por versiones móviles de sus servicios que puedan competir con las aplicaciones instalables, ya sea porque directamente Apple las veta (caso de Google Voice) o porque pueden sospechar que en algún momento dejarán de estar en la primera pantalla de los dispositivos de Apple (caso de Youtube y su nueva versión móvil)

Gesto de Microsoft para “ponerse en su sitio” tras la noticia de que Apple le superó por valor en bolsa: un post en su blog oficial con “los números”. ¿Y qué dicen estos números? Que los grandes de negocios de Microsoft - licencias de sistema operativo y de ofimática - siguen siendo lo suficientemente grandes como para alcanzar prácticamente los beneficios de Google y Apple juntas.

Microsoft pone sobre la mesa los resultados de Windows 7, sus 150 millones de licencias vendidas en ocho meses, y parece que la era post PC de la que tanto se habla no va a ir con ellos. Su mensaje es claro: el PC no ha muerto, se han hecho con el mercado de los netbooks y en otros (Juegos, contenidos y servicios online, CRM, cloud computing) empiezan a estar posicionados… aunque el post también trasluce las debilidades del modelo Microsoft: facturación y ventas en los negocios de siempre, pero mal en servicios en internet (división deficitaria en Microsoft desde hace años) y en dispositivos móviles donde actualmente son irrelevantes. Ingresos presentes no garantizan ingresos futuros, la llamada “era post-pc” no va a suponer la desaparición del ordenador personal ni que Microsoft se vaya a derrumbar de un día para otro, pero sí la traslación de la mayor parte del negocio a otras áreas en las que Redmond sigue sin estar posicionado como líder.

Google Me es el nombre del que, se rumorea, será el nuevo intento de Google en la web social para intentar socavar el liderazgo global de Facebook. En Genbeta repasan los fracasos anteriores de Google y el problema al que se enfrenta: nunca lo ha hecho bien, las redes sociales tienen un muy fuerte efecto red que favorece la concentración y, además, hay media web remando a favor de Facebook con la integración de Facebook Connect y Open Graph. La exigencia para Google Me estaría por tanto en varios frentes: valor para el usuario en forma de incentivo suficiente para moverse de Facebook, Tuenti o su servicio de redes sociales actual, para terceros que deseen empujarlo frente a la opción de integrar Facebook y de utilización de sus servicios actuales para lanzar el proyecto (a pesar de que Buzz y Gmail no les ha funcionado).

Relacionado: ¿Y ahora que va a hacer Google?

En los últimos días hemos tenido dos debates sobre la tienda de aplicaciones de Android que apuntan al difícil equilibrio entre apertura, control y experiencia de usuario en este tipo de plataformas. Por un lado tenemos críticas como las de Jon Lech Johansen que apuntan al descontrol del Android Market por parte de Google: aplicaciones engañosas que prometen tonos gratis y luego quieren cobrar, spam descarado, programas para descargar contenidos con copyright… básicamente DVD Jon reclama más control, filtrado y moderación de lo que permite el Android Market.

Por el otro tenemos el caso de que Google ha eliminado de los teléfonos dos aplicaciones que los usuarios habían instalado desde el Android Market (Cnet), reabriendo el debate sobre las “App Store” con unos términos y condiciones que facultan a su administrador a borrar software del terminal del usuario en una amplia variedad de escenarios. Es un caso que recuerda al que se planteó cuando Amazón borró un libro de los Kindle de sus clientes.

Android Market y el resto de tiendas de aplicaciones plantean el viejo dilema de “Seguridad y experiencia de usuario frente a libertad”, aunque ciertamente debería ser posible alcanzar compromisos: la posibilidad de instalar aplicaciones en el móvil desde otras fuentes debería bastar para que quien no quiera ser tutelado se sienta tan libre como quiera y quien prefiera verse protegido sólo utilice tiendas de aplicaciones en las que confíe.

Relacionado: Google muy agresivo frente a Apple con Android

Los servicios de intermediación ante las operadoras de telefonía móvil aceleran su proceso de expansión. En España tenemos a fonYou, que acaba de anunciar servicios gratuitos a partir de Julio, con ampliación del número de SMS y de minutos disponibles. Ya analizamos fonYou en su momento y respecto a la propuesta inicial, siguen manteniendo una propuesta muy atractiva aunque miren de reojo al otro protagonista…

… que es Google Voice, que empieza en abierto en Estados Unidos y que constituye el caballo de troya de Google en los servicios de telecomunicación. Gratis, utilizando el número de siempre, con una cada vez mayor integración en los móviles y la compra de Gizmo5 como activo para seguir impulsando un servicio realmente impresionante.

Sobre el pago por contenidos en internet resulta muy llamativa la fe que profesan las empresas de la industria de medios hacia los intermediarios tecnológicos. Si en los últimos meses era el iPad quien iba a salvar a la prensa en internet, ahora la esperanza se deposita en Newspass, “presunto nombre” de una plataforma de pago por contenidos en la web que estaría preparando Google. Lo comentan en Paid Content, que cita a La Repubblica como fuente de la noticia. El tema no es nuevo, de hecho desde Google se lleva tiempo prometiendo “ayuda” para la comercialización de los medios en la red (SEL), en respuesta a las demandas de éstos (NYT).

Google, intermediario en todos los contenidos

De hecho, los planes de Google como intermediario en los contenidos de pago va más allá de los medios escritos, movimientos como el alquiler de películas en Youtube o Google TV indican que su aspiración es convertirse en el intermediario también en lo audiovisual, a lo que hay sumar los insistentes rumores acerca de su entrada en la música online (terreno en el que lanzaron Vevo).

Los medios parecen encantados con la idea de que Apple o Google sean quienes controlen la relación con el cliente, celebrando cada noticia al respecto como si de los nuevos quiosqueros se tratase. En Expansión incluso se animan a afirmar que:

El grupo que se convirtió en el rey de Internet con su apuesta por el gratis total ahora sucumbe a la incipiente y prometedora industria de contenidos online de pago.

El negocio del pago por contenidos en la red

Hace años el New York Times abría sus contenidos gratis, hace meses anunció nuevos planes para cobrar. Lo que no funcionó anteriormente no tiene por qué volver a fracasar, hay cosas que cambian, tecnologías que mejoran y facilitan, una cultura de pago que se ha desarrollado en algunos contextos (sobre todo el móvil)… pero quizás si mecería la pena reflexionar sobre como funcionaría un escenario en el que Google fuese ciertamente el intermediario en el pago por contenidos. Como comentamos ante el movimiento de The Times:

la forma de consumir contenidos en internet se aleja mucho del “leer todo de una fuente” y está más cerca del “acceder a muchos contenidos de muchas fuentes y de formas muy diversas” (buscadores, agregadores, sitios sociales, enlaces). Y claro, cuando lo que uno pierde si no paga es sólo el 10% de los contenidos que realmente consume en internet, la intención de pago tiende a cero y la búsqueda de un sustituto (quizás no tan bueno, pero sí lo suficientemente bueno) se impone.

Si finalmente estamos en este escenario, el gran negocio no estará en la producción de contenidos, sino en la intermediación y la comisión por medio de pago. Precisamente el rol que, inteligentemente, quiere ocupar Google mientras los medios lo vitorean como guía en la travesía del desierto.

Nueva edición de la semana en los blogs, esta vez amenizada por “Yo la Tengo”. Ahí van los enlaces:

• Aprenda usted inglés, por si le toca salir por piernas. En Nada es gratis.
• Pablo Melchor cierra su serie “mis cinco errores como emprendedor”.
• El futuro de los navegadores: Lo que nos enseño Ryan Gavin de Internet Explorer 9. En Genbeta.
• Desenchufados y el recorte a las primas fotovoltaicas.
• Carlos Blanco y los ganadores del II foro de inversión First Tuesday, en el que participé como jurado.
• ¿Y si la paradoja de la elección no existe como tal? En Uberbin.
• Movistar anuncia una bajada de velocidad después de 200Mb consumidos y en su twitter lo desmienten (Actualizado: Dicen que “ha sido un error”). En Applesfera.
• Frases para aparentar que sabes de fútbol durante el Mundial. En DDF.
• Dr. Casado, médico de familia usando Internet. Por Furilo.
• Twitter, las neuronas espejo y el número de Dunbar. Por Kedume.
• “Hollywood y Vivendi presionan a los socialistas”: entrevista a Françoise Castex (eurodiputada). En Nación Red.
• Jesús Encinar sobre “Los 3 errores de la publicidad online”.
• ¿por qué el programador no es la estrella? En Tinsel City.
• Distros Linux y tarros de mermelada: ¿Es malo tener demasiadas opciones?. En Javipas.
• Fotogenia y correcciones fotográficas, en Caborian; en Xataka Foto sobre el fotógrafo Guillermo Luyk.
• Wikipedia en español, ¿la menos fiable?. En Mangas Verdes.
• Las cosas que cambiarán en Google News en los próximos 5 años. En Audiencias.

Os dejo con “Yo la Tengo” y su canción, “The Summer”:

Ayer conversaba con un buen amigo ligado al sector inmobiliario en internet sobre el anuncio de la salida de búsqueda de viviendas directamente en Google Maps, un movimiento que supone un jaque a los portales inmobiliarios líderes del sector. Y es una situación de un equilibrio “complicado”, creo que a día de hoy todos los que hemos buscado vivienda en internet hemos utilizado muy intensamente Google Maps y Street View; por otro lado tenemos a unos portales que son clientes muy buenos de adwords y para los que dar toda su base de datos a Google supone aceptar ser intermediados y a largo plazo correr el riesgo de que sus clientes (las agencias inmobiliarias) acaben contratando directamente a Google y esto tire los precios del sector.

Por lo que cuentan en The Guardian, en Reino Unido los portales de vivienda han recibido el movimiento de Google mucho mejor que en Estados Unidos, donde la acogida fue mucho más fría. Quienes más tienen que ganar son aquellos que no son líderes y se pueden beneficiar de visibilidad extra, mientras que los líderes tienen más que perder. Resultará interesante como será la postura de los Idealista, Fotocasa y compañía cuando lleguen a España.

Desde el blog oficial de Google anuncian la puesta en producción de la enésima beta, un editor de vídeo online para Youtube. Se puede probar directamente en Youtube y ejemplifica las dificultades para conseguir ese “futuro con todo en la nube”, muy simple, con buena usabilidad pero muy poco potente a la hora de editar vídeo: apenas cortar y mezclar vídeos y cambiar la música de fondo. Simple y directo para usos “casuales”, pero sin posibilidad de hacer nada más de momento.

Al hilo del debate sobre Office 2010 y “la nube contra lo local”, este tipo de anuncios están bien para calibrar las limitaciones actuales del software como servicio. De hecho es interesante observar como en los dispositivos móviles se generaliza cada vez más el consumo de aplicaciones que sacan provecho de lo local frente a una aproximación web pura, que en términos de inversión en desarrollo es mucho más razonable: se programa una vez, se ofrece a todos los dispositivos. Incluso Google, que es quien más apuesta por las aplicaciones web para el usuario final e intentar empujarlas dentro de la empresa, tiene como eje de su estrategia alrededor de las fotos a Picassa, cuyo mayor fuerte es su software instalable en el equipo local.