Publicidad en Internet

A veces merece la pena hacer un post para comentar una buena experiencia de compra en internet con una pyme española, es mi caso con Perfumerías Laguna. A pesar de que su aproximación demasiado orientada al SEO (que no tengo en contra del SEO, pero diluir tu marca en el genérico hace que el comprador pierda confianza, me gusta más “Perfumerías Laguna” que “Comprar perfumes”), me decidí a probar con la adquisición online con ellos. ¿Algo especial? Pues casi nada, buen catálogo, buenos precios, una tienda montada correctamente y el envío rápido y en las condiciones pactadas. Sufren el talón de aquiles del comercio electrónico en España, los caros gastos de envío, pero al menos abren la puerta a enviar gratis a partir de cierto coste.

Hay un buen montón de pymes haciendo bien las cosas, compitiendo con gigantes con mucha más marca pero no con mejor servicio. No son Twitter, Facebook, Google o Apple y sólo por eso merecería la pena dedicarles un poco más de atención. En el caso de Perfumerías Laguna (a los que no tengo el placer de conocer) probablemente sólo les falte un mejor posicionamiento de marca, el mismo que sacrifican para mejorar el posicionamiento en buscadores, para que a medio plazo más usuarios empiecen a tenerlos en mente cuando piensen en comprar perfumes online y no sólo cuando Google se los pone por delante.

eTaxi es uno de esos servicios que muestran las posibilidades de internet, el móvil y el geoposicionamiento bien aplicados. La idea es poder pedir el taxi evitando tener que llamar, a través de la web, un SMS o una aplicación en el móvil, y el sistema se encarga de localizar al que esté más cercano entre los disponibles. Nos dará el número del taxi que nos recogerá y podremos hacer un seguimiento de su llegada en un mapa en tiempo real. Tal como está planteado a día de hoy, eTaxi recuerda a muchas primeras integraciones de internet con un negocio como es el de las emisoras de taxistas: ahorro de costes vía automatización (sistema basado en software y localización frente a operadora) y una aparente desintermediación que no es tal, es la sustitución de un intermediario por otro.

eTaxi resultaría mucho más barato para el taxista que una emisora tradicional (25 euros frente a más de 100 que puede costarle la segunda al mes), pero ahora mismo supone un coste adicional al no poder renunciar a la segunda por el nuevo servicio. El problema para eTaxi en el lado del usuario es que sin masa crítica, la demora sea bastante mayor frente a llamar a emisora por no haber flota cercana. Una vez superado ese primer gran escollo, la fórmula debería ser ganadora para todos: ahorro en la parte del taxista, comodidad y servicio en el del cliente… aunque sería interesante plantear una nueva vuelta de tuerca y que se introduzca un criterio adicional al de cercanía geográfica para escoger taxi. Uno de los problemas endémicos de la profesión es la falta de incentivos para dar el mejor servicio (se escoge taxi según se pasa por la calle, no se vuelve a montar uno en el mismo en años) y una plataforma web podría ser el escenario donde esa meritocracia se articule: qué idiomas habla, qué música pone, qué tan amble es, cómo de directo se llega al destino…

Relacionado: Internet en el coche, tendencia 2010 y….

Casi todos los que tienen publicaciones en internet conocen cierto género consistente en copiar el contenido de terceros (típicamente del RSS), añadirle publicidad propia y conseguir algo de tráfico vía buscadores. Al final tienen un tráfico poco significativo (depende sobre todo de sus dotes en SEO) y - barrunto - escasos ingresos, pero con coste cero son muchos los que se animan con este “modelo de agregación” poco respetuoso con las licencias Creative Commons. Muchos medios optan por combatirlos vía amenaza de demanda, otros optan por dar los RSS con sólo titular más entradilla para dificultar la copia y hay a quienes prácticamente les da igual. The Guardian ha tomado una opción bien interesante: potenciarlo, pedir que copien sus artículos, ofreciendo un plugin para Wordpress que facilita el copiado de los mismos, pero añadiendo descripción de la autoría y publicidad propia.

De esta forma convierten un problema - gente que compite en posicionamiento en buscadores y en lectores con tu propio contenido - en una oportunidad de ganar visibilidad, ingresos por publicidad y SEO. El movimiento me parece de levantarse el sombrero, aunque ya hay muchos generadores de contenidos que son abiertos de forma explícita a través de la licencia de sus contenidos, el esfuerzo por encontrar un modelo que conjugue los intereses de las tres partes (productor, agregador y lectores) resulta esperanzador. Incluso se podría profundizar en él: compartir ingresos publicitarios entre quien produce y quienes agregan o que se pueda copiar el artículo a partir de un código “a lo Youtube”, sin necesidad de utilizar Wordpress como plataforma (aunque habrá plugins para otras).

Hoy tocaba show-anuncio de Apple, keynote de Jobs cuyo protagonista ha sido el nuevo iPhone 4, presentado en sociedad y que estará en el mercado este verano. La gran pregunta, en mi opinión, era ver cuánta diferencia abre esta vez Apple con iPad y iPhone os 4.0, toda vez que lo que sucedió con el primer lanzamiento del teléfono de Apple - una compañía nueva en el sector que saca entre dos y tres años a sus competidores - no es algo que vayamos a ver a menudo.

Las novedades del iPhone 4 se han centrado esta vez en el hardware más que en el software: una pantalla con muy buena pinta, grabación en alta definición con una cámara por fin decente en un teléfono de Apple y baterías y procesador mejorados. En la parte software muy poca cosa digna de mención, iMovie para editar los vídeos en el propio terminal y un sistema de videoconferencias con la marca Apple: no es posible hacerlo más cerrado, sólo entre usuarios de iPhone 4 y con conexiones Wifi.

Lo justo para volver a situar a iPhone en primera línea del mercado, pero, con las cartas que han jugado, es probable que estas ventajas sean muy pronto asumidas por sus rivales. Quizás en pantalla tarden un poco más, pero en cámara ya iban por delante. Cuando la ventaja competitiva se basa en los atributos puramente hardware, diez fabricantes haciendo terminales para Android tienen las de ganar frente a uno único que controla la plataforma. O Apple acelera su ritmo de lanzamiento - si no, hablaríamos de nueva versión el año que viene - o el posicionamiento de iPhone como líder del segmento de usuarios avanzados se acabará diluyendo.

Probablemente hay pocas alianzas menos “sexys”, pero tampoco las hay con mejores cifras de usuarios sobre la mesa. Hablo del acuerdo entre Yahoo y Nokia: el primero se lleva a la web al segundo como porveedor de mapas, mientras que en los móviles Nokia estará el servicio de correo y de chat de Yahoo. Adicionalmente “federarán sus usuarios”, cruzando servicios de identificación.

Hay varias lecturas, una es el posicionamiento de cara a los mercados emergentes donde la posición de Nokia es muy dominante en telefonía móvil. Luego tenemos la necesidad de Nokia de crecer en Estados Unidos y el empujón que supone la marca Yahoo en este país. Pero para mí lo más interesante es la necesidad de ambos de ofrecer una experiencia completa de la pila de servicios en el móvil. Yahoo se ha quedado fuera de las principales plataformas (Google, Android, RIM) en smartphones y no controla ninguna de ellas; Nokia por su parte sí que tiene su propia plataforma y además es fabricante, pero en servicios necesita empujar OVI y ahí es donde entra el valor de esta alianza para ellos.

En cualquier caso, Symbian 3 y el Nokia N8 son la prueba de fuego para Nokia este año.

Las últimas semanas para Facebook han recordado los tiempos en los que atizar a Microsoft era la rutina diaria para analistas tecnológicos y representantes de otras compañías. Si bien para Redmond los tiempos han cambiado - ya no son inseguros sus productos ni tan maquiavélicas sus estrategias, tampoco ellos son tan relevantes en el sector - con Facebook parece que la lucha no ha hecho sino empezar: desde su lamentable política respecto a la privacidad hasta su asalto a la web en lo que se ha visto como un ataque a la “internet abierta y distribuida”.

Ante todo esto tenemos una lectura doble, siguen creciendo en usuarios e inversión publicitaria mientras que lo que podemos considerar voces de “influyentes” (con todos los matices que queramos hacer) en internet se están posicionando radicalmente en contra. Desde Calacanis a Jarvis, pasando por algunas figuras que han decidido borrar su usuario de Facebook como Leo Laporte o Matt Cuts. En España curiosamente han sonado más acciones como el borrado de cuenta de Berto Romero que el posicionamiento desde el sector más tecnológico, descontando a un nutrido grupo que se ha opuesto a los servicios de redes sociales por principio (por ejemplo, Versvs)

Con los “influyentes” creo que siempre conviene tener una doble lectura. Por un lado separaría cuando no son capaces de distinguir entre lo que buscan los usuarios más avanzados y lo que realmente le interesa a la gente normal, aquí entraría su preocupación por el hecho de que el servicio de red social esté distribuido y no centralizado, algo que directamente no le interesa realmente a casi nadie fuera de una minoría. Por otro, sí que valoraría su capacidad para detectar y dar visibilidad a corrientes de opinión cuando tienen un fundamento real: el caso de Facebook y sus políticas respecto a la privacidad (ojo no me refiero a los fallos, sino a su tozudez contumaz en empujar a los usuarios a compartir en público) y el peligro que constituye para las empresas entrar al trapo de su estrategia de conquista a la web son difícilmente cuestionables.

¿Mañana Facebook va a tener más usuarios que hoy? No tengo duda. Pero si estuviese en la piel de los directivos de Facebook me andaría con cuidado, Microsoft se permitió una imagen pésima durante años, de la que todavía no se ha recuperado. Sigue siendo un gigante rentable y con futuro - o al menos con muchas oportunidades - pero era una situación diferente: uno puede tolerar mejor que una empresa abuse de posición dominante o tener un sistema operativo con bugs y fallos de seguridad que la desconfianza respecto a la plataforma donde deja gran parte de su esfera más personal.

Relacionado: Facebook y su paulatina renuncia al valor de la privacidad

Uno de los proyectos interesante del comienzo de año en el internet español que tenía ganas de probar es Ticketea. Su labor principal es la de gestor de eventos en internet, a la que suma la posibilidad de venta de entradas - momento en el que hacen negocio cobrando una comisión por venta - y todo con grandes posibilidades de integración, sencillas mediante widgets o más complejas gracias a su API. De manera resumida, podríamos decir que Ticketea se convierte en una alternativa local a Amiando, auténtico líder internacional del sector en gestión de eventos en internet.

Competir con Amiando no va a ser nada fácil, aunque todo lo que he visto de Ticketea me parece muy bien resuelto. Su posicionamiento es más agresivo en precio a priori, ambos tienen versión gratuita, pero en Amiando para tener funcionalidades extra (algunas de las cuáles no están en Ticketea) se tiene que pagar un euro por participante en el evento, además de la comisión por venta (en Ticketea es algo mayor, el 8% frente al 6% de su competidor). Merece la pena tenerlos en cuenta y, sobre todo, seguir la evolución de ambos proyectos: aproximación más integrada en redes sociales o Twitter, nuevos planteamientos en el móvil y exploración del mercado de los descuentos podrían ser escenarios en los que podrían entrar para diferenciarse.

Ya tenemos los primeros análisis del iPad, con los que Apple vuelve a demostrar talento en el marketing: los elegidos aúnan una gran capacidad de difusión con predilección por los productos de la compañía de la manzana. Sin embargo creo que son interesantes a la hora de intentar entender qué público y qué mercado va a tener el iPad, si viene a ocupar el espacio de los portátiles o tendrá que luchar por crear su propio mercado

iPad y la convergencia de dispositivos

Si echamos un vistazo a las características del iPad podríamos decir que viene a ser una especie de “mutación” con elementos provenientes del ultraportátil, del teléfono móvil, de los anteriores tablets y también de los reproductores multimedia. A la hora de posicionarlo hay que tener en cuenta además su precio, desde 500 dólares por la versión WiFi y 16 gigas hasta más de 800 por el más caro (64 gigas y 3G), al que hay que sumar el precio por el plan de datos. Sigo pensando que es caro para ser un capricho y en términos prácticos deberíamos estudiar su capacidad para sustituir a los actuales dispositivos:

• Ordenador sobremesa / portátil gran pantalla: directamente, no. Aunque uno de sus fuertes es la pantalla, es muy difícil que el iPad pueda ser el primero ordenador de la casa.
• Tablet PC y reproductores multimedia: indudablemente, el iPad apunta ser el tablet con mejor experiencia de usuario y el reproductor multimedia más completo. Sólo que hablamos de mercados pequeños, que nunca han terminado de despegar.
• Ultraportátil (netbook): depende. Para los que el netbook es un herramienta de trabajo en movilidad, iPad no es mejor opción por la dificultad de estar escribiendo durante horas en un teclado no físico. Para los que utilizan el netbook sobre todo en casa, sí que resulta mucho mejor opción por su orientación a consumo de contenidos.
• Teléfono móvil: por tamaño y prestaciones, tampoco ocupará su lugar.

iPad y el precedente de la Wii

Con iPad uno de los errores recurrentes en el que estamos cayendo quienes hablamos de él es dirigir el foco hacia lo que no es y lo que no puede hacer. iPad no es un dispositivo orientado a la creación de contenidos ni es una máquina de propósito general sino que trae el modelo de las consolas a la informática personal. Pero eso sólo es una cara de la moneda, la otra es que es un fantástico dispositivo de lectura, con una experiencia de usuario sobresaliente y un potencial de desarrollo a través de aplicaciones que no se debería desdeñar. Y no sólo eso, los usuarios “técnicos” tendemos a sobrevalorar los atributos racionales (memoria, procesador, estándares que soporta, multitarea) sobre los irracionales (diseño, posicionamiento como producto, marketing) y por eso seguimos muchas veces sin saber explicar como iPhone sigue creciendo mientras los Nokia no.

Si hay un espejo donde debemos mirar el lanzamiento del iPad es en la Wii, un dispositivo que no se pensó como sustituto de ninguno de los que conformaban la oferta de su sector - las consolas de videojuegos - sino que estaba orientado a ampliar dicho sector a un público al que no llegaban hasta entonces. Es un caso muy diferente al de iPhone, ofrecer una alternativa a una demanda existente de teléfonos móviles, sino que se trata de crear un nuevo mercado, toda vez que ni sustituye al portátil ni al móvil ni siempre al netbook (y si en este caso lo hiciese, hay que tener en cuenta que todo el mundo tiene un móvil, pero muy poca gente usa un netbook)

La versión 2.0 beta de eyeOs ha sido lanzada oficialmente , un proyecto del que hemos hablado varias veces por aquí desde su concepción como emulador de escritorio en la web . A pesar de que el producto liberado puede parecer una evolución más bien modesta - se puede probar en el servidor que tienen de prueba - creo que lo más interesante es el reposicionamiento que están haciendo de eyeOs : menos énfasis en ser un “escritorio web” y más en una plataforma sobre la que las empresas pueden tener datos y servicios en la nube, con foco en la colaboración y el trabajo en grupo. Juegan además la mejor carta que tienen, eyeOs es software libre , un factor relevante también en el cloud computing , sobre todo para las empresas que quieran construir su nube privada sin quedar atrapadas en un proveedor. Cierto que eyeOs 2.0 sigue manteniendo algo de apego por la metáfora del escritorio (sobre la que mantengo aversión en la web, cada vez que en una página veo una carpeta para acceder a “ficheros”…), pero con evolución hacia un entorno basado en widgets al estilo Netvibes. Algo es algo. Se ha mejorado de forma más ostensible en experiencia de usuario a la hora de trabajar en grupo, aspecto en el que inevitablemente se les va a comparar con Google Wave y del que sería buena idea tomar la posibilidad de federar diferentes servidores (incluso con el protocolo abierto que definieron en Google). En eyeOs han habilitado una “barra social” con la que determinar y vigilar con quién se comparte cada ítem, además de los grupos para la gestión de permisos. Como producto a día de hoy, uno podría echar un vistazo a eyeOs y salir decepcionado por la escasez de aplicaciones o que la mayoría se encuentren en prueba. El enfoque hacia la empresa que guía el proyecto probablemente ha provocado que el foco se haya puesto en que la plataforma sea potente, fácilmente integrable con otras herramientas internas y en el framework que permite la colaboración entre usuarios antes que en la experiencia final de las herramientas ofimáticas. Tiene sentido desde el punto de vista de tener disponible la plataforma para trabajar con ella lo antes posible, pero en eyeOs deberían seguir trabajando a fondo la experiencia de usuario . El valor sobre la mesa a la hora de sistema para construir una nube privada es interesante, pero la tendencia de incorporar elementos del mercado de consumo a la empresa no es algo que se deba ignorar. De hecho es uno de los caballos de troya que quiere utilizar Google para ganar este mercado. Artículos relacionados: La visión de EyeOs sobre los problemas del cloud computing . Entrevista a Pau Garcia-Milà, de eyeOS . eyeOS se asocia con IBM .

Continued here:
eyeOs, cloud computing y nubes privadas