Publicidad en Internet

Vuelven los rumores, con más fuerza de nunca, de la presumible compra de Tuenti por parte de Telefónica. Lo comentan, entre otros, Adrián Segovia - que apunta a que aunque Facebook seguiría siendo el líder en España, Telefónica saldría muy beneficiada comercialmente en publi online - y Carlos Blanco, haciéndose eco de que las cifras de la presunta venta están entre 75 y 80 millones de euros, sólo un poco más que la valoración de su última ampliación.

Si Telefónica compra Tuenti estaremos ante una gran noticia para el sector en España, una historia de éxito para una compañía joven y la reactivación de un mercado en el que no abundan estas noticias (aunque hace apenas unos días que Permira se hizo con eDreams, Loogic). Además es un cambio de rumbo en la estrategia Telefónica que podría crear tendencia, la de “comprar en lugar de construir desde cero”, como apuntaba esta mañana Díez Ferre. Tras el fracaso del músculo de Telefónica frente a la red de Tuenti, una compra supondría no sólo adquirir producto sino incorporar a un equipo capaz de construir una red con millones de usuarios, algo que no abunda precisamente.

La ventana de oportunidad de Tuenti

A pesar del “ciclón Facebook”, el mercado de los servicios de redes sociales parece bastante estable, con Tuenti bien posicionado en el público más joven y disfrutando ambos de una pasión inversora en campañas en entornos sociales que les está permitiendo crecer como nadie en ingresos en España. La amenaza de Tuenti es tanto la capacidad tecnológica de Facebook, que sobre todo fuera de su propio site está consiguiendo que todos trabajen para él, pero también la entrada de nuevos actores con un enfoque más cercano a sus últimos movimientos, muy centrados en ocio que han reforzado con los Tuenti juegos. En este escenario es razonable que tuenti valga mucho, pero no que haya crecido significativamente desde valoraciones de años anteriores

Tuenti en manos de Telefónica

A pesar de todas las bromas que se pueden leer en Twitter al respecto, lo razonable es que en Telefónica hayan tomado nota de lo que ha funcionado y lo que no: dar autonomía a quienes han tenido éxito y no obstaculizar con su propia inercia hacia la burocracia la innovación en el producto. Sería contraproducente que lo integrasen demasiado en la oferta de Movistar como estaba Keteke, cuando lo realmente interesante con Tuenti sería crecer hacia otros mercados: latinoamérica y paísess emergentes donde Tuenti va a necesitar invertir mucho en marketing y tener músculo financiero para ello.

El sector

Y finalmente quedaría dibujado un nuevo escenario en el sector si Telefónica vuelve a apostar fuerte, comprar Tuenti es comprar el único candidato en venta en el área de los servicios de redes sociales, lo que supone capacidad para empujar otros muchos proyectos adicionales. También la pérdida de “neutralidad” de Tuenti puede condicionar su comercialización, pero ese sería un tema menor porque impactaría sólo en el sector teleco. Lo interesante es que Telefónica volvería a mandar un mensaje años después y quienes quieran tener una posición de liderazgo en internet en español deberían tomar nota.

El rol del iPad como la tierra prometida para las publicaciones todavía tiene varias piedras en el camino que resolver. Al margen del debate entre aplicaciones nativas frente a las versiones web, tenemos el modelo de cobro al usuario: Apple rechaza aplicaciones con suscripción independiente a la revista en iPad. Empresas como Times Inc. quieren un modelo clásico de suscripción, en la que la empresa de medio tiene la relación y cobra directamente al usuario, mientras que parece que Apple no va a aceptar nada que no suponga que cada pago se haga a través de iTunes.

Las aplicaciones en la App Store se están percibiendo como un entorno mejor frente a tener una versión: cultura de pago, control de qué se puede hacer y quién puede publicar… pero la parte del “control” que tanto han aplaudido las empresas de medios también tiene este “otro lado”.

Más información en AllThingsd.

Relacionado: iPad y el mito del ordenador personal sin administrador

El sector de las preguntas y respuestas en internet está “calentito” y eso que hace años que tenemos un dominador claro como es Yahoo Respuestas. El último en entrar es Facebook, que acaba de anunciar el despliegue de “Preguntas Facebook“, movimiento que se percibe como una respuesta a Quora, que sustituye a anteriores startups (Twitter, FourSquare, Friendfeed) como obsesión a imitar por parte de Facebook.

¿El resultado? Está por ver que la implantación dentro del servicio de redes sociales vaya a ofrecer una mejor experiencia / mejores respuestas que sitios especializados y, sobre todo, la percepción de Facebook Preguntas por parte de los usuarios ya que supone otro paso más a compartir en abierto. Facebook sigue con su proceso de separación de su experiencia original centrada en “compartir con mis amigos en privado”.

Amazon tiene la información del usuario más interesante que se puede tener: la que comunica con su dinero. Ahí es donde están realmente marcadas sus preferencias y es lo que Amazon siempre ha sabido utilizar para articular un sistema de recomendaciones basada en una “red social implícita” de otros clientes con gustos afines. Lo que añade ahora al integrarse con Facebook es información complementaria sobre sus clientes: preferencias declaradas (”Me gusta tal grupo de música”), pero también y sobre todo su grafo social explícito, la gente que interesa a su cliente no por ser afín sino por ser amiga o conocida suya. A partir de ahí, articulan una ampliación del sistema de recomendaciones, además de un ingenioso mecanismo de recordatorio de cumpleaños de contactos con regalos susceptibles de ser enviados a los mismos (de nuevo, basado en sus preferencias).

Amazon está comprando más conocimiento de sus clientes y con ello aspita a aumentar el ticket de compra. Sin embargo es en Facebook donde creo que está la incógnita de su estrategia con Open Graph su plataforma para la conquista de la web. En principio la adopción por parte de Amazon refuerza su rol como “sistema de login social para la web”, pero la pregunta debería empezar a ser cómo y cuándo esperan rentabilizar esto. De hecho, parte del potencial de ingresos a medio / largo plazo de los servicios de redes sociales se presuponía que iba a estar en “el comercio electrónico social”, articulando compras y recomendaciones dentro de ellas. Con Facebook cada vez más volcado en su integración en el resto de la web, este escenario empieza a desdibujarse para dar lugar a una estrategia no sólo de publicidad a lo AdSense en sitios de terceros sino también de mejora de los sistemas de CPA de sitios como Amazon.

Relacionado: Zappos comprada por Amazon

Más movimiento en el área de los juegos sociales en internet. Tras la inversión de Google en Zynga, tenemos la compra de Playdom por parte de Disney por 563 millones de euros más 200 en función de resultados (Paid Content).

Playdom tiene todo un portafolio de juegos desplegados en Facebook y MySpace, además de para móvil (sobre todo iPhone), aunque no es el líder de la categoría (que es Zynga) y puede compararse en tamaño a Playfish, adquirido por EA el año pasado (Expansión).

Los juegos sociales en internet están en su momento álgido, no sólo son el sector que mejor está haciendo negocio sobre los servicios de redes sociales (con tensión entre Zynga y Facebook incluida) sino que podría ser el protagonista del próximo intento “social” de Google tal como señala el WSJ. Sus socios en esta aventura “lúdico-social” serían precisamente Zynga, Playfish…. y Playdom.

Sobre el “fin de los tiempos de Microsoft” llevamos tiempo leyendo - y lo que nos queda - pero por mucho que teoricemos sobre la era post PC y de como el negocio se traslada de la informática personal al mundo móvil, los números de Microsoft son todo un baño de realidad. Ingresos anuales récord (BI), impulsados por las grandes ventas que han tenido Windows 7 y Office 2010 que ayudan a dibujar el escenario que tanto gusta enseñar a Ballmer: ingresos superiores a todas las compañías que copan los elogios de los analistas tecnológicos.

La otra cara de la moneda, y la razón por la cual existen “enterradores de Microsoft”, es entrar en el detalle de las cifras y seguir observando como queman dinero año tras año en la división online (BI). Tenemos voces incluso como la de su ex-empleado Don Dodge que acaban recomendando a Microsoft el asumir que es una compañía que no va a crecer más y, prácticamente, a rendirse en internet donde no lo ha hecho bien en los últimos años a pesar de gastar tanto dinero. Sobre el futuro de Microsoft, me da la impresión, nos quedan años de dimes y diretes.

Relacionado: Ingresos presentes no garantizan ingresos futuros. El caso Microsoft

Amazon ha facturado más 1000 millones de dólares en ventas ejecutadas desde dispositivo móvil en el último año, tal como indican en la nota de prensa de sus resultados del segundo trimestre. Estas ventas incluyen las de libros realizadas desde el lector Kindle o desde la aplicación de lectura que tienen para otros sistemas. Todo un indicador de empieza a tener sentido estar en el dispositivo que acompaña al cliente todo el día (ya sea versión web o aplicación) para intentar capturar compras menos “reflexivas” de las que se producen delante del ordenador y que la fórmula “comprar desde el dispositivo donde se va a consumir” queda refrendada tal como también muestran las distintas “App Store”.

También lo comenta esECommerce.

Por cierto, hace más de dos años, Amazon, pagar con el móvil y las compras impulsivas

Aunque son otras compañías las que suelen copar las publicaciones de tecnología, Samsung es probablemente quien más peso tiene hoy día para decantar la balanza en la competencia entre plataformas. Es el segundo fabricante mundial y el primero de los que no sólo apuestan por un sistema operativo propio como hacen Nokia, RIM o Apple. De hecho la noticia de que lanzaban Bada en Samsung Wave hacía que quienes cuentan con el apoyo del fabricante coreano (Android y el futuro Windows Phone Series 7) tengan que empezar a plantearse un futuro en el que sean una opción secundaria para Samsung.

No es el caso del terminal que hoy nos ocupa, tras haberlo podido probar, el Samsung Galaxy S se presenta como uno de los “tres Androids” más potentes del mercado en la modalidad “intento de iPhone Killer”. Si en algo destaca Galaxy S es en una pantalla, tanto por calidad (Super AMOLED) como por tamaño (cuatro pulgadas), que lo diferencia del resto de competidores en su gama. Tal como mueve el sistema, entra dentro del “top 3″ de móviles Android junto al HTC Desire y al Nexus One, en lo que podemos considerar los terminales más interesantes del momento a la espera de los lanzamientos de cara a la campaña de Navidad. Poco más respecto al Galaxy, un gran pedazo de hardware y una buena experiencia de Android (2.1 de momento, eso sí), que intentan reforzar preinstalando varias aplicaciones con vistas a aportar más valor al perfil de comprador de Samsung (que típicamente viene de gamas más bajas). También me reafirma en que para el iPhone 4 diferenciarse sólo en hardware no es suficiente, la carrera frente a un montón de distintos fabricantes tiende necesariamente a igualarse y el Galaxy S es un ejemplo de ello.

En verano “la semana en los blogs” sale quincenalmente y, además, se aprovecha para recuperar algunos de los mejores discos de los últimos tiempos. Esta vez, Vampire Weekend. Ahí van los enlaces

• ¿Es Veetle el futuro de la televisión sobre Internet?. En Obm.
• Usabilidad en tus emails. Completa la Experiencia de Usuario. En Índica.
• La Propiedad intelectual como excusa: España y el caso TeleMadridvs G20. Por David de Maeztu.
• Jorge Galindo sobre “la falacia de la pérdida de control de la conversación en internet” (algo comentamos aquí en “con la conversación a otra parte y los comentarios en blogs y medios“).
• Economía de la atención versus propiedad intelectual. Por Albert García.
• ‘Nación’, posiblemente, la obra cumbre de Terry Pratchett. En Zona Fandom.
• Como reinventar una startup: así nació MusicAds. En Planeta Media.
• Al otro lado sobre “la edad digital”.
• Applesfera: cómo liberar el iPhone legalmente con Movistar.
• El banco de parque en el que tendrás que pagar para sentarte. En NPC.
• Mariano y la polémica entre Wordpress y el autor del theme “Thesis”.
• ROI no es solo el nombre del irlandés de “IT Crowd”. Por Kedume.
• Microsiervos cumple siete años y comparte sus números del primer semestre.
• Loogic y la inversión de 300.000 euros en Uvinum.
• La Jungla digital y “un mundo de máquinas sin riesgo”.
• MeeGo tampoco se atreve con una licencia GPL. En DDG y Versvs.

Os dejo con uno de los grupos más refrescantes de los últimos años, los Vampire Weekend y su ‘Giving Up the Gun’:

Flipboard disfruta del hype del momento, gracias a un cóctel que ha conectado bien con los analistas tecnológicos en Estados Unidos: aplicación con iPad, integración de Twitter y Facebook y una fuerte inversión. El resultado es una experiencia muy bien resuelta, FlipBoard ofrece un estilo de navegación similar a una revista para la información y los contenidos recomendados por contactos en sitios sociales (FB, Twitter) o, directamente, agregados de distintas fuentes.

Si funciona bien (servidor sólo lo ha probado unos minutos), FlipBoard debería dar la respuesta a la gran pregunta de la experiencia en internet, qué es lo más relevante de los contenidos online para cada usuario… basándose en las dos grandes tendencias “sociales” de los últimos años: lo que comparten mis contactos (sean amigos, tirando de FB, sean gente que creo interesante, a partir de Twitter) y lo que pueden calcular que es contenido de calidad. Gente más algoritmos y la difícil combinación de ambos que están tantos actores intentando para dar ese cálculo de lo relevante para cada usuario.

FlipBoard intermediando a intermediarios

Claro que para conseguir lo que quiere, FlibBoard se encarga fenomenal de la capa de presentación, pero los datos los tienen otros: Facebook y Twitter. El camino hacia los contenidos no es que esté intermediado, es que los propios intermediarios ven como aparecen otros que acaban controlando la experiencia final del usuario porque aportan valor. Twitter tiene una relación de amor / odio con los clientes que tanto han ayudado a popularizarlo, Facebook siempre ha controlado más la experiencia y no imagino que les vuelva locos la idea de un cliente “multired”.

En todo caso, si FlibBoard quiere conseguir su objetivo de “ofrecer lo más relevante” para el usuario necesita las dos “patas”: lo que comparten sus amigos, lo que comparte gente a la que considera interesante. Es más no le basta con ser un simple cliente, necesita añadir inteligencia: calcular de todo lo compartido que aparece primero (pretende consumirse como una revista), qué añadir para el perfil de usuarios cuyos contactos “comparten poco” (como explica bien Mariano), obtener contenido relacionado…

FlipBoard y los creadores de contenidos

Además de no poseer los datos sino que tiene que “beber de ellos”, tenemos el problema que han tenido siempre los agregadores, y FlipBoard es un agregador, muy sofisticado, pero lo es. Y ese problema no es otro que el modelo de “muestro los contenidos de publicaciones y añado mi publicidad” es algo que no les van a permitir. Incluso hay quien se cuestiona su legalidad, aunque para una aplicación que es gratis y, de momento, no añade anuncios sería ir demasiado lejos. Sería casi como decir que Instapaper es ilegal por “parsear” los artículos.

El caso es que no creo que a las publicaciones que agrega les enamore el concepto de FlipBoard: llevan un año soñando con la salvación que supondría el iPad, de la cultura de pago por sus publicaciones, de cómo volvería el concepto de “lector” que se suscribe y lee toda la revista… encontrarse con que hay alguien que plantea una experiencia similar pero para el que ellos serían “uno más” es un escenario con el que creo que no contaban.

El valor de lo relevante frente a la viabilidad de FlipBoard

Sería interesante saber si los responsables del proyecto han pensado en modelo de negocio ¿suscripciones dentro de FlipBoard? ¿publicidad? ¿pago por servicios premium? Todos y cada uno de los que se me ocurren pisan los pies o de Twitter y Facebook o de las empresas creadoras de contenidos. Si quieren ser un proyecto viable, necesitan hacer amigos… lo que les dificultaría en su objetivo principal, ser el servicio que ofrece lo más relevante a cada usuario con una experiencia social, personal y basada en contenidos. En esa batalla hay muchos, desde el modelo Digg/Menéame hasta Twitter y Facebook pasando por Google Reader y otros agregadores. Por lo pronto, los que no tenemos iPad no vamos a poder disfrutarlo.